(資料圖片僅供參考)
代位權訴訟案件第三人答辯狀
答辯狀是被告被反訴人、被上訴人、被申請人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請書的內容，在法定期限內根據事實和法律進行回答和辯駁的文書，代位權訴訟中的第三人不屬于當事人，是不能向人民法院提出答辯狀的。
代位權訴訟中的第三人是債務人
《解釋(一)》第十六條規定，債權人可將債務人列為第三人、法院也可以通知債務人作為第三人參加代位權訴訟。這一規定明確了債務人在代位權訴訟中的地位是第三人。
如果債務人自愿參加代位權訴訟，其地位應該是無獨立請求權的第三人。
首先，債權人提起代位權訴訟后，債務人原則上不得再提起同一訴訟請求的訴訟，因而債務人不應與債權人作為共同原告。另一方面，就債務人與次債務人的關系而言，他們并不具有共同的權利義務，因而將債務人與次債務人作為共同被告缺乏實體法基礎。
其次，在代位權訴訟中，將債務人列為有獨立請求權的第三人，顯然與法律規定不符，也缺乏理論上的根據。眾所周知，依照民事訴訟法第56條第1款的規定，所謂有獨立請求權的第三人，是指對他人之間爭議的訴訟標的，認為有全部或部分清求權，而以起訴的方式參加到訴訟中來的人。有獨立請求權的第三人與本訴中的原、被告雙方對立，他既不同意本訴中原告的主張，也不同意被告的主張，認為無論是原告勝訴，還是被告勝訴，都將損害他的民事權益。實際上，他是為了維護自己的權益，以獨立的實體權利人的資格提起一個新的訴訟。代位權是法律賦予債權人的一項權利，債權人在法定的條件下代債務人提起訴訟有著正當的法律根據，不存在債務人對該訴訟標的的獨立請求權問題。因此，對于代位權訴訟，債務人并不具備有獨立請求權的第三人的構成要件。
再次，認為債務人處于證人的訴訟地位也非合理，因為債務人與代位權訴訟的結果有利害關系，并且要受到判決效力的約束，這一點與證人有著顯著的不同。結論是，代位權訴訟中的債務人的訴訟地位應適用民事訴訟法第56條第2款的規定，即作為無獨立請求權的第三人對待。無獨立請求權的第三人是指對當事人雙方的訴訟標的，雖然沒有獨立的請求權，但案件的審理結果同其有法律上的利害關系，而申請參加訴訟或者由法院通知其參加訴訟的人。就代位權訴訟而言，債權人向次債務人主張的是債務人的權利，因而不管是債權人勝訴還是次債務人勝訴，該裁判結果都與債務人有著法律上的利害關系。
答辯狀是被告被反訴人、被上訴人、被申請人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請書的內容，在法定期限內根據事實和法律進行回答和辯駁的文書，代位權訴訟中的第三人不屬于當事人，是不能向人民法院提出答辯狀的。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。
15037178970
