合同糾紛起訴流程怎么走?
1、撰寫起訴狀、準(zhǔn)備證據(jù)材料;
2、到有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，提交起訴狀和證據(jù)材料;
3、法院認(rèn)為符合起訴條件的，在七日內(nèi)立案并通知當(dāng)事人。
根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十條第一款的規(guī)定，起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。
第一百二十三條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對(duì)符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人;不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理;原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴。
關(guān)于合同糾紛的案例分析：
規(guī) 則 詳 解
01 . 商業(yè)廣告要約邀請(qǐng)未被要約否定，則自動(dòng)構(gòu)成要約
商業(yè)廣告中的要約邀請(qǐng)未被要約否定，則自動(dòng)進(jìn)入要約中，構(gòu)成要約，一俟相對(duì)人承諾，要約人即受該要約約束。
標(biāo)簽：合同成立|要約|要約邀請(qǐng)|商業(yè)廣告
案情簡(jiǎn)介：2010年裝修公司在報(bào)紙上刊登廣告，顯著位置注明“130平米精裝3.98萬元(含水電改造)”，并“鄭重承諾：預(yù)算等于決算”。周某與裝修公司所簽裝修合同約定工程總造價(jià)為3萬元。2011年，周某以裝修公司延期完工為由訴請(qǐng)解約并退還工程款、支付違約金。裝修公司以周某拒付水電改造費(fèi)為由抗辯。
法院認(rèn)為：①裝修公司在廣告中已明確“鄭重承諾”預(yù)算等于決算，其廣告介紹的在建項(xiàng)目造價(jià)亦均注明含水電改造，故除非其與周某明確約定水電改造費(fèi)用不包含在合同約定造價(jià)中，否則，廣告中該承諾，構(gòu)成雙方之間合同約定。雙方所簽合同文本系裝修公司提供，合同明確約定了工程造價(jià)為3萬元，未特別約定對(duì)合同范圍內(nèi)工程項(xiàng)目需根據(jù)實(shí)際工程量另行計(jì)價(jià)。故應(yīng)確認(rèn)雙方合同約定的造價(jià)3萬元中已包含水電路改造工程，裝修公司無權(quán)要求周某另行支付費(fèi)用，周某拒付此費(fèi)用合理、合法。裝修公司未按期完工構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。②鑒于裝修公司違約行為已導(dǎo)致雙方之間產(chǎn)生較大矛盾，不適合繼續(xù)履行合同，且裝修公司亦同意不再履行合同，故對(duì)周某要求退還未完成項(xiàng)目工程款請(qǐng)求，予以支持。判決裝修公司退還周某工程款2900萬余元并支付周某延期違約金9000元。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：商業(yè)廣告中的要約邀請(qǐng)未被要約否定，則自動(dòng)進(jìn)入要約之中，構(gòu)成要約，一俟相對(duì)人承諾，要約人即受該要約約束。
案例索引：江蘇南京中院(2012)寧民終字第437號(hào)“周某與某裝修公司裝修合同糾紛案”，見《周兵訴南京翼超裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司裝飾裝修合同糾紛案(裝飾裝修合同、要約的約束力)》(湯雷)，載《中國審判案例要覽》(2013民:227)。
02 . 第三人行使選擇權(quán)、確定相對(duì)人后，不得再行變更
受托人因委托人原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)時(shí)已披露其委托人身份的，第三人行使相對(duì)人選擇權(quán)后，不得再行變更。
標(biāo)簽：委托合同|介入權(quán)|間接代理|相對(duì)人
案情簡(jiǎn)介：2008年，柳某與鞋業(yè)公司簽訂購銷合同，約定前者購買后者機(jī)械。2011年，因欠付貨款致訴。柳某以被吊銷營業(yè)執(zhí)照的用品公司出具的委托簽約證明、購銷合同中“需方合約代表”簽字、送貨單上“收貨單位”系用品公司、載明“用品公司柳總”系付款方的收條等證明其非合同相對(duì)人，抗辯應(yīng)由用品公司付款。[page]
法院認(rèn)為：①用品公司出具證明可證明其委派柳某作為簽約代表與鞋業(yè)公司簽訂涉案合同，系履行職務(wù)的事實(shí)。根據(jù)鞋業(yè)公司提供的購銷合同，該合同中柳某作為“需方合約代表”系代表用品公司簽約而非購買方。鞋業(yè)公司在其提供的送貨單上“收貨單位”明確標(biāo)注為用品公司，而“收貨單位及經(jīng)手人”處才有柳某簽名，故上述證據(jù)能相互證明鞋業(yè)公司知道涉案機(jī)械購買方為用品公司。用品公司法定代表人用公司便箋紙出具的收據(jù)明確載明內(nèi)容，亦可證明當(dāng)時(shí)鞋業(yè)公司收到貨款相對(duì)方為用品公司。②《民法通則》第43條規(guī)定，“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。”本案可認(rèn)定鞋業(yè)公司與用品公司之間存在買賣合同關(guān)系，由于柳某的行為系履行職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由企業(yè)法人即用品公司承擔(dān)。用品公司雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但該企業(yè)訴訟主體資格仍存在。鞋業(yè)公司主張柳某濫用對(duì)用品公司的控制權(quán)，客觀上嚴(yán)重?fù)p害鞋業(yè)公司利益，應(yīng)對(duì)用品公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因未能舉證，法院不予支持。判決用品公司支付鞋業(yè)公司貨款及利息。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：受托人因委托人原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)時(shí)已將其系委托人身份披露給第三人的，第三人選擇委托人作為相對(duì)人的，嗣后不得以營業(yè)執(zhí)照被吊銷等可能對(duì)履行能力產(chǎn)生影響的理由再次選擇受托人為交易相對(duì)人。
案例索引：福建泉州中院(2012)泉民終字第2499號(hào)“某鞋業(yè)公司與某用品公司等買賣合同糾紛案”，見《晉江市天龍星鞋機(jī)有限公司訴柳建寧、上海先一體育用品有限公司買賣合同案(未披露委托人的代理中第三人的選擇權(quán))》(許禮俊)，載《中國審判案例要覽》(2013商:30)。
03 . 以消費(fèi)者代理人身份處理事務(wù)，應(yīng)屬委托法律關(guān)系
行為人以消費(fèi)者代理人身份，按消費(fèi)者指示處理事務(wù)，法律后果歸于消費(fèi)者本人的，雙方合同性質(zhì)應(yīng)為委托合同。
標(biāo)簽：委托合同|合同性質(zhì)|會(huì)員服務(wù)|度假酒店|權(quán)益承購
案情簡(jiǎn)介：2010年，李某與旅游公司簽訂權(quán)益承購合同，約定李某繳費(fèi)后，由旅游公司以李某名義辦理DAE公司注冊(cè)手續(xù)并獲得度假俱樂部旗下酒店度假相應(yīng)權(quán)益。2012年，李某繳納2萬余元后主張解除合同。
法院認(rèn)為：①從權(quán)益承購合同約定權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，雙方訂立合同目的是通過支付一定數(shù)額承購款，由旅游公司在一定時(shí)間段內(nèi)為李某訂購旅店住宿等。因旅游公司不具備提供旅店住宿服務(wù)營業(yè)資格，故旅游公司合同義務(wù)并不直接提供旅店住宿服務(wù)。從雙方約定合同履行方式看，旅游公司收取款項(xiàng)后，以李某名義辦理DAE公司注冊(cè)手續(xù)并代繳會(huì)員費(fèi)，注冊(cè)成功后，李某成為DAE公司會(huì)員;旅游公司再按李某要求時(shí)間段和指定旅店，以其名義預(yù)定旅店住宿，若預(yù)定成功，旅游公司仍以李某名義支付住宿費(fèi)用，李某和實(shí)際提供服務(wù)的旅店成立旅店住宿服務(wù)合同關(guān)系，若預(yù)定失敗，旅游公司不承擔(dān)任何后果。由此可見，在雙方簽訂權(quán)益承購合同后，旅游公司系以李某代理人身份，按李某指示處理事務(wù)，且旅游公司處理上述事務(wù)法律后果歸屬于李某。故訴爭(zhēng)權(quán)益承購合同性質(zhì)應(yīng)界定為委托合同。②依《合同法》第410條關(guān)于“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同”規(guī)定，李某要求解除合同，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。雙方所簽合同自李某一審期間訴狀副本送達(dá)旅游公司之日即解除。因旅游公司尚未履行合同主要義務(wù)，李某亦未住宿旅店，合同解除后，旅游公司收取款項(xiàng)應(yīng)返還，但應(yīng)扣除旅游公司為履行代理事務(wù)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。由于旅游公司未能舉證證明其為李某支出具體費(fèi)用，其可根據(jù)因李某解除合同給其造成的損失，另行主張權(quán)利。判決解除雙方合同，旅游公司返還李某承購款2萬余元。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：行為人以消費(fèi)者代理人身份，按消費(fèi)者指示處理事務(wù)，且處理事務(wù)法律后果歸屬于消費(fèi)者本人，雙方所簽合同性質(zhì)應(yīng)為委托合同。
案例索引：江蘇蘇州中院(2013)蘇中商終字第0295號(hào)“李某與某旅游公司等委托合同糾紛案”，見《李介林、宋麗君訴聯(lián)程旅游蘇州分公司、聯(lián)程旅游公司委托合同糾紛案(旅游產(chǎn)品的合同定性問題)》(俞水娟、杭雪芳)，載《中國審判案例要覽》(2014商:76)。
04 . 轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)未審批、無權(quán)處分林權(quán)未經(jīng)追認(rèn)的效力
以企業(yè)資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)但未經(jīng)審批、同時(shí)無權(quán)處分他人林權(quán)而未經(jīng)追認(rèn)的，應(yīng)認(rèn)定合同成立未生效。
標(biāo)簽：合同效力|采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓|林權(quán)轉(zhuǎn)讓
案情簡(jiǎn)介：2011年，余某就轉(zhuǎn)讓沙廠全部資產(chǎn)與吳某簽訂體轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2012年，余某訴請(qǐng)解除協(xié)議并沒收定金150萬元，吳某以轉(zhuǎn)讓協(xié)議包括轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)及他人名下林地未辦理變更手續(xù)為由反訴主張合同無效。
法院認(rèn)為：①案涉整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議系余某對(duì)合同約定權(quán)利的概括性轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容符合《礦產(chǎn)資源法》第6條及《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第3條規(guī)定，其中對(duì)林權(quán)部分的處分系余某對(duì)其未享有林權(quán)進(jìn)行的無權(quán)處分，且在一審辯論終結(jié)前并未得到權(quán)利人追認(rèn)并辦理林權(quán)變更，故該部分合同成立但未生效。②《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第10條規(guī)定：“申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，審批管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)之日起40日內(nèi)，作出準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓或者不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的決定，并通知轉(zhuǎn)讓人和受讓人……批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效……”由于雙方對(duì)采礦權(quán)所約定轉(zhuǎn)讓的合同部分并未獲得審批機(jī)關(guān)審批，故該部分合同成立但未生效。云南高院《關(guān)于審理涉及探礦權(quán)、采礦權(quán)相關(guān)糾紛案件的指導(dǎo)意見》第2條規(guī)定：“……當(dāng)事人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同沒有經(jīng)過審批管理機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)的……認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同未生效。”第6條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓合同，或者人民法院在審理案件中發(fā)現(xiàn)探礦權(quán)、采礦權(quán)已經(jīng)明顯不具備轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)的，人民法院可以按照國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條……在判決主文中列明轉(zhuǎn)讓合同未生效，同時(shí)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求判決雙方相互返還。”判決確認(rèn)案涉整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立未生效，因合同取得的財(cái)產(chǎn)相互返還。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：以企業(yè)資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)但未經(jīng)審批、同時(shí)無權(quán)處分他人名下林權(quán)而未經(jīng)追認(rèn)的，應(yīng)認(rèn)定合同成立未生效。
案例索引：云南昆明中院(2012)昆環(huán)保民終字第7號(hào)“余某與吳某采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”，見《余秋妮訴吳正啟采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案(采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、法定未生效合同)》(蘇靜巍)，載《中國審判案例要覽》(2013民:164)。
05 . 合同中排除適用違約金調(diào)整條款的約定，應(yīng)為有效
合同雙方排除適用《合同法》關(guān)于違約金調(diào)整條款的約定，系當(dāng)事人處分其民事權(quán)利結(jié)果，該處分行為應(yīng)為有效。
標(biāo)簽：違約責(zé)任|違約金調(diào)整|任意性規(guī)范
案情簡(jiǎn)介：2011年，電氣公司與配件公司簽訂鋼材買賣合同，約定了買方逾期付款時(shí)單價(jià)按每日每噸加價(jià)5元的“加價(jià)款”違約責(zé)任條款，同時(shí)約定了“按未付款總額每日3‰”支付違約金條款，特別約定“買賣雙方均確認(rèn)本條約定的違約金適當(dāng)，無《合同法》第114條所述約定的違約金過高的異議”。2012年，因配件公司逾期67天付款致訴。
法院認(rèn)為：①依《合同法》第41條關(guān)于“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)合同中同一格式條款理解產(chǎn)生爭(zhēng)議，出現(xiàn)兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)作出不利于格式條款提供方解釋。本案中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可違約金所依據(jù)合同條款是對(duì)逾期支付鋼材款應(yīng)承擔(dān)何種違約責(zé)任的約定，故無論合同中關(guān)于“加價(jià)款”還是“按未付款總額每日3‰”違約責(zé)任條款，均不屬于格式條款，配件公司主張對(duì)合同不同條款出現(xiàn)同一解釋亦應(yīng)適用《合同法》第41條規(guī)定的理由不成立。②當(dāng)事人根據(jù)《合同法》第114條享有的權(quán)利，屬于民事權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)性請(qǐng)求權(quán)，享有該權(quán)利的權(quán)利主體可根據(jù)自己意志對(duì)其享有的該項(xiàng)民事權(quán)利予以拋棄。本案中，雙方明確排除《合同法》第114條關(guān)于約定違約金低于或過分高于造成損失的，當(dāng)事人可請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加或適當(dāng)減少規(guī)定的適用。配件公司在簽約時(shí)對(duì)于其依《合同法》第114條所享有權(quán)利是明知的，且對(duì)于逾期付款可能承擔(dān)的違約金數(shù)額具有充分的預(yù)估能力，但雙方仍在合同中排除該法律條款適用，應(yīng)認(rèn)定配件公司放棄該項(xiàng)權(quán)利意思明確。同時(shí)，配件公司未舉證證明該項(xiàng)約定系電氣公司依據(jù)其強(qiáng)勢(shì)、壟斷的交易地位，迫使配件公司作出的意思表示，故應(yīng)認(rèn)定配件公司放棄請(qǐng)求違約金調(diào)減系其真實(shí)意思表示，且雙方在合同中約定排除適用該法律條款并不違反法律和法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害國家利益、社會(huì)公共利益及第三人權(quán)利，該項(xiàng)約定合法有效，應(yīng)產(chǎn)生拋棄民事權(quán)利的法律后果。③在“加價(jià)款”和“按未付款總額每日3‰”兩種違約責(zé)任同時(shí)存在情況下，根據(jù)配件公司已全部履行貨款本金情況，適用責(zé)任較重的違約金條款(每日3‰)足以彌補(bǔ)電氣公司損失。如同時(shí)適用兩種違約責(zé)任承擔(dān)方式，顯已超出配件公司在訂立合同時(shí)，能夠預(yù)見到貨應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違反合同所可能造成的損失，不符合配件公司真實(shí)意思表示，亦有違公平原則和誠實(shí)信用原則。故電氣公司同時(shí)要求按兩項(xiàng)違約金條款承擔(dān)違約責(zé)任理由不成立。判決配件公司按貨款每日3‰支付電氣公司違約金。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：合同雙方當(dāng)事人排除適用《合同法》第114條第2款關(guān)于違約金調(diào)整條款的約定，系當(dāng)事人處分其民事權(quán)利的結(jié)果，該處分行為應(yīng)為有效。
案例索引：四川成都中院(2012)成民終字第5999號(hào)“某電氣公司與某配件公司買賣合同糾紛案”，見《成都無極電氣有限公司訴重慶長(zhǎng)安群力汽車配件有限公司買賣合同糾紛案(違約金、條款并存、選擇)》(張正孝)，載《中國審判案例要覽》(2013民:204)。
06 . 行使先履行抗辯權(quán)違背誠實(shí)信用原則的，應(yīng)為不當(dāng)
合同一方以對(duì)方未履行先付款義務(wù)為由行使抗辯權(quán)違背誠實(shí)信用原則，損害公眾利益的，應(yīng)認(rèn)定抗辯權(quán)行使不當(dāng)。
標(biāo)簽：合同履行|先履行|誠實(shí)信用
案情簡(jiǎn)介：2011年，演藝公司與文化公司簽訂委托協(xié)議，約定前者負(fù)責(zé)創(chuàng)作、排練劇目及演出，制作費(fèi)10萬元。后演藝公司以文化公司拖欠制作費(fèi)3萬元為由罷演并致訴。
法院認(rèn)為：①演藝公司完成首演及7場(chǎng)社區(qū)演出，文化公司對(duì)此從未提出異議，可視為文化公司已認(rèn)可整出劇目，當(dāng)然亦意味著認(rèn)可劇目中舞美、道具、音樂制作及劇目排練，雙方合同約定的付款條件已成就，文化公司應(yīng)支付剩余制作費(fèi)。②演藝公司以文化公司未履行在先付款義務(wù)為由行使抗辯權(quán)，雖符合“由同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)”“雙方互負(fù)的債務(wù)有先后順序”“先履行一方未履行或履行不適當(dāng)”三個(gè)構(gòu)成要件，但違背誠實(shí)信用原則，損害了廣大觀看演出觀眾利益，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)。演藝公司在此行使抗辯權(quán)，并不妥當(dāng)，故對(duì)于演藝公司所提出先履行抗辯權(quán)不予支持。③雙方均認(rèn)為約定違約金過高，要求法院調(diào)整。違約金調(diào)整應(yīng)以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合考量合同履行程度、違約方過錯(cuò)程度等因素。鑒于文化公司已支付大部分費(fèi)用，法院以30000元為基數(shù)按雙方約定的比例，即10%予以確定。演藝公司違約主觀過錯(cuò)較小，未造成嚴(yán)重后果，法院以未履行的2場(chǎng)社區(qū)演出的演出費(fèi)8000元為基數(shù)，按雙方約定比例，即30%予以確認(rèn)。判決雙方委托協(xié)議解除，文化公司支付演藝公司制作費(fèi)3萬元及違約金3000元，演藝公司支付文化公司違約金2400元。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：合同一方以對(duì)方未履行在先付款義務(wù)為由行使抗辯權(quán)，雖符合“由同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)”“雙方互負(fù)的債務(wù)有先后順序”“先履行一方未履行或履行不適當(dāng)”三個(gè)構(gòu)成要件，但違背誠實(shí)信用原則，損害公眾利益、擴(kuò)大雙方損失、導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)認(rèn)定抗辯權(quán)行使不當(dāng)。
15037178970
